Фурмановский кластер: ≈ 70 отмен
На 22 ноября 2025 года Фурмановский городской суд Ивановской области снял около 70 постановлений из примерно двухсот обжалованных — суммарно свыше 30 млн ₽. Довод у всей серии один: на автодороге Фурманов — Каминский — Федорково, где стоит рамка, не было знаков об ограничении осевой нагрузки 6 т, и узнать о лимите водитель не мог. Первое решение вынесено 12 ноября 2025 года, остальные жалобы на дату среза ещё рассматривались.
основание: сообщения отраслевых СМИ о решениях Фурмановского горсуда от 12.11.2025 и о срезе на 22.11.2025; точка — реестр действующих АПВГК · свереноСуд: Фурмановский городской суд Ивановской области · Первое решение: 12.11.2025 · Срез: 22.11.2025 · Статья: 12.21.1 КоАП РФ · Точка фиксации: а/д «24 ОП МЗ Н-306 Фурманов — Каминский — Федорково», зона км 0+200 — 3+300, координаты 57.227641, 41.160466 · Оператор: орган управления дорогами субъекта · Уровень доказанности: публикация · Номера дел: не публиковались.
Дорожных знаков об ограничении осевой нагрузки 6 т на автодороге Фурманов — Каминский — Федорково не было, поэтому обязанность, за нарушение которой выносились постановления, до водителей не доводилась. Полоса показывает только отменённую часть серии: по остальным жалобам на 22.11.2025 решений ещё не было.
Одна рамка, один дефект, десятки постановлений
Обычная жалоба по ст. 12.21.1 КоАП РФ разбирается поштучно: своя дата фиксации, свой процент превышения, свои документы на комплекс. Фурмановская история устроена иначе — у всех постановлений общий изъян, лежащий не в машине и не в приборе, а на дороге. Ограничение осевой нагрузки 6 т на трассе действовало, знаков о нём не стояло, и каждое следующее решение повторяло логику первого.
АПВГК (АСВГК) — автоматический пункт весогабаритного контроля: взвешивает машину в движении, формирует акт результатов измерений и передаёт его в надзорный орган, который выносит постановление без участия инспектора.
Точка описана в реестре действующих комплексов как участок автодороги «24 ОП МЗ Н-306 Фурманов — Каминский — Федорково» в Фурмановском районе, километры с 0+200 по 3+300; координаты 57.227641, 41.160466 отмечены как точные, оператор — орган управления дорогами субъекта. Дорога региональная, короткая, и трёхкилометровая зона контроля в самом её начале означает, что под фиксацию попадал практически весь поток тяжёлых машин, заходивших на неё с федеральной сети.
Постановление по автоматической фиксации выносится без протокола и адресуется собственнику машины — ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Собственник узнаёт о лимите не на дороге, а из документа, где уже посчитано превышение. Когда знака нет, разрыв между обязанностью и осведомлённостью становится наглядным: соблюсти ограничение, о котором нигде не сказано, физически невозможно.
Масштаб сложился из простой арифметики: одна рамка × год давности привлечения (ст. 4.5 КоАП РФ в редакции ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) × поток самосвалов и лесовозов. К моменту, когда перевозчики сопоставили свои постановления и увидели общий дефект участка, счёт шёл уже на сотни документов.
Два массовых сюжета 2025 года рядом
Оба кластера известны по публикациям, тексты решений мы не открывали. Сопоставление показывает не «где судьи добрее», а что именно защита кладёт на стол. Практика просмотрена 09.07.2026.
| Что сравниваем | Фурманов, Ивановская обл. | Чебаркуль, М-5, 1795-й км |
|---|---|---|
| Точка | А/д Фурманов — Каминский — Федорково, км 0+200 — 3+300, региональная сеть | М-5, 1795-й км, федеральная сеть, комплекс Упрдор «Южный Урал» |
| Довод перевозчиков | Знаков об ограничении осевой нагрузки 6 т на дороге нет | Стыки бетонных плит перед датчиками, перепады 1–2 см |
| Чем довод подкреплён | Отсутствие знака проверяется на месте и не требует экспертизы | Замеров защита не представила; владелец точки предъявил акт проверки от 19.09.2025 без нарушений |
| Первое известное решение | Отмен по точке на не публиковалось | |
| Счёт на дату среза | ≈ 70 отмен из ≈ 200 жалоб на 22.11.2025 | 764 постановления за 9 месяцев 2025 года, известных отмен нет |
| Деньги | свыше 30 000 000 ₽ снято | ≈ 200 000 000 ₽ за июль — сентябрь 2025 года, снято 0 ₽ |
| Метка доказанности | публикация | публикация |
Ивановская точка разобрана отдельно — досье дороги, где лимит 6 т на ось не был вынесен на знаки: там же типовой ход дела и оговорка, когда ссылка на эти решения чужому делу не помогает. Разбор второй точки — в досье АПВГК М-5, 1795-й км; общая линия по участку собрана на странице отмен из-за знаков, покрытия и лимитов.
Как разворачивалась серия
Даты в открытых источниках привязаны к двум точкам: 12 ноября 2025 года — первое решение в пользу перевозчика, 22 ноября — счёт отмен и сумма. Между ними десять дней, за которые суд рассмотрел десятки однотипных жалоб.
- 1 Проезд под рамкой на первых километрах дороги. Комплекс взвешивает машину в движении и передаёт акт результатов измерений в надзорный орган. день 0
- 2 Постановление выносится на собственника без протокола (ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ). Срок давности по статье — год, поэтому документы приходят вразнобой. до 1 года
- 3 На каждое постановление — своя жалоба и свои десять дней, отсчитанные от вручения именно его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ). Общий довод сроки не объединяет. +10 дней
- Разрыв в материалах: номера дел не публиковались, поэтому проверить, чем именно подтверждалось отсутствие знаков в каждом деле, по открытым источникам нельзя
- 4 Первое решение суда в пользу перевозчика: ограничение 6 т на ось знаками не обозначено, постановление отменено. 12.11.2025
- 5 Срез по кластеру: около 70 отмен из примерно 200 поданных жалоб, снято свыше 30 млн ₽. Остальные жалобы находятся в производстве. 22.11.2025
- Дальше данных нет: чем закончились остальные жалобы и устояли ли отмены в областном суде, на дату сверки неизвестно
Отсюда осторожность в цифре: около 70 из примерно 200 — это доля порядка трети на конкретный день, а не итоговый процент успеха по кластеру. Оставшиеся жалобы могли закончиться как угодно, и решение первой инстанции по КоАП обжалуется дальше — в областной суд.
Что кластер доказывает, а что нет
Он доказывает одно: дефект дороги, общий для всех фиксаций, отменяет постановления пачками, потому что применяется к каждому делу одинаково. Он не доказывает, что рамки «незаконны», что штраф снимут по заявлению и что чужая серия отмен что-то значит для вашего километра.
Метка доказанности — уровень, до которого проверено дело: сплошная рамка означает прочитанный текст акта, пунктирная — сведения из публикации.
Разница между линиями видна на соседнем деле. Щекинский межрайонный суд Тульской области отменил 375 000 ₽ там, где в постановлении стоял лимит 4 т на ось, а по характеристикам дороги действовало 10 т, и груз входил в перечень исключений из весенних ограничений. Там спорили не с отсутствием знака, а с цифрой лимита — и документом была выписка о дороге, а не фотография пустой обочины.
Обратный полюс — Брянский областной суд по делу № 21-140/2025: довод о продольном уклоне на участке отклонён, потому что замеров защита не представила, а поверка комплекса действовала. Разговор об участке без документа об участке заканчивается ничем — 250 000 ₽ остались в силе целиком.
Практический вывод для тех, у кого пачка постановлений с одной точки: сначала ищется общий изъян — знак, лимит дороги, запись о поверке комплекса на даты фиксаций, акт проверки места установки. Затем этот изъян доказывается документом. И только потом подаётся серия жалоб, каждая в свой десятидневный срок. Что суд принимает как доказательство участка и метрологии, разобрано на странице о доказательствах, а обязанность судьи проверить комплекс — в разборе пункта 26 Пленума № 20.
СудВес — частный проект, не связан с Ространснадзором, ЦАФАП и Госуслугами. Информация справочная, офертой не является; исход зависит от материалов конкретного дела, а не от чужой серии отмен.
Цифры по существу
- ≈ 70 из ≈ 200 Отмен из поданных жалоб на 22.11.2025
- > 30 000 000 ₽ Суммарно снято по отменённой части
- 6 т на ось Ограничение, о котором не сообщали знаки
- км 0+200 — 3+300 Зона контроля на дороге Фурманов — Каминский — Федорково
- 12.11.2025 Первое решение серии
- 10 дней Срок жалобы на каждое отдельное постановление
Похожие дела в базе
- № 21-140/2025, Брянский областной суд — зеркальный сюжет: довод об уклоне участка без замеров отклонён, 250 000 ₽ в силе.
- АПВГК М-5, 1795-й км — досье точки, где массовые жалобы на покрытие не дали ни одной известной отмены.
- Срез базы «участок» — все дела, где спор шёл о знаках, лимитах и состоянии полотна.
Вопросы о кластере
Можно ли сослаться на фурмановские решения в жалобе по другой рамке?
Как на иллюстрацию — да, как на доказательство — нет. Номера дел не публиковались, приложить к жалобе нечего, а судья по своему делу проверяет свою точку: был ли знак, какой лимит действовал на этом километре, сертифицирован ли комплекс и действовала ли поверка. Ивановский сюжет показывает, что дефект участка бьёт всю серию постановлений сразу, но за вас его никто не найдёт.
Почему у карточки метка «публикация», а не «текст акта»?
Потому что мы читали сообщения СМИ, а не решения. По кластеру известны дата первого решения, дата среза, счёт отмен и общая сумма; номеров дел, фамилий судей и мотивировочных частей в открытых источниках на дату сверки не было. Пунктирная рамка метки означает ровно это и ничего больше.
Как устроены уровни проверки — в описании методики базы.
С одной рамки пришло несколько постановлений — их обжалуют вместе?
Основание общее, а жалобы отдельные: каждое постановление живёт своей датой вручения, и от неё отсчитываются десять дней по ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Именно поэтому фурмановский счёт растёт постепенно — примерно 200 жалоб превращаются в решения не одним днём, а неделями.
Отсутствие знака — универсальное основание для отмены?
Нет. Довод работает, когда ограничение держалось только на знаке: нет знака — нет и способа узнать лимит. Если пониженная нагрузка записана в характеристиках самой дороги, отсутствие таблички этого не отменяет, и спорить приходится уже с цифрой лимита, а не с его наличием.
Как проверить, какая нагрузка на ось разрешена на конкретной дороге?
По характеристикам дороги в государственной системе контроля дорожных фондов ФГИС СКДФ и по документам владельца дороги о временных ограничениях. Сверять нужно ту же дату, что стоит в постановлении: сезонное ограничение действует периодом, и лимит в постановлении обязан совпадать с лимитом дороги на день проезда.
Пачка постановлений с одной рамки — пришлите, найдём общий довод
Подберём практику под ваше дело и возьмёмся: цель — половина суммы или отмена постановления.