6 досье · 4 решения в базе · Практика просмотрена 09.07.2026
Спорные рамки: что решили суды
Короткий ответ
По шести рамкам из нашей подборки суды вынесли и отмены, и отказы. По рамке Р-260, 20-й км, постановление на 250 000 ₽ снято полностью — дело № 12-513/2025. По рамке М-5, 1795-й км, известных отмен на 31.10.2025 нет при 764 постановлениях за девять месяцев. Исход решает документ о неисправности комплекса, а не жалоба на рамку: п. 26 Пленума ВС № 20 от 25.06.2019.
основание: п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 · сверено
Что считается спорной рамкой
Спорная точка — это точка, по которой есть проверяемый документ или судебный акт: письмо владельца дороги о недействительности измерений, решение об отмене постановления, официальная статистика по вынесенным постановлениям. Таких точек в досье шесть. Остальные 525 точек реестра из 531 в рейтинг не входят: решений и документов по ним нет.
АПВГК (АСВГК) — автоматический пункт весогабаритного контроля: комплекс, взвешивающий транспортное средство в движении и передающий данные в надзорный орган для вынесения постановления без участия инспектора.
Сумма в постановлении с рамки задаётся частями 4–6 ст. 12.21.1 КоАП РФ: 300 000 ₽ при превышении массы или осевой нагрузки от 10 до 20 %, 450 000 ₽ при превышении от 20 до 50 %, 600 000 ₽ свыше 50 %. Суммы установлены ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ и действуют с 01.01.2025; ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ их не менял, но сделал собственника единственным субъектом ответственности и упразднил части 2 и 3.
Поверка — процедура, подтверждающая, что средство измерения соответствует метрологическим требованиям; результат вносится в ФГИС «Аршин» и проверяется по заводскому номеру комплекса.
Полоса в карточке показывает деньги: ширина — штраф, как он выписан, заливка — то, что осталось платить. Пустой трек означает полную отмену, заштрихованный — что суммы не раскрыты или решений по точке нет.
Рейтинг досье: шесть рамок с документами
Порядок — от точки с подтверждённой отменой к точке, по которой отмен нет. Метка в графе-шапке показывает доказанность: сплошная рамка — текст акта прочитан, пунктир — публикация, пунктир со знаком — не подтверждено.
Дело № 12-513/2025, Городищенский районный суд Волгоградской области, 06.04.2025.
На чём поймали. Водителю SITRAK насчитали превышение осевых нагрузок на 5–11 % по ч. 2 ст. 12.21.1 в редакции до 18.07.2025.
Почему отменили. Защита принесла письмо владельца автодороги: измерения комплекса за спорный период недействительны. ФКУ «Росдормониторинг» отдельно признало замечания к корректности измерений с 3 июля по 8 октября 2024 года. Суд применил принцип неустранимых сомнений и прекратил производство.
Рамка Фурманов — Каминский — Федорково, Ивановская область
Осталось по отменённым постановлениям
> 30 000 000 ₽ → 0 ₽ · отменено
Полоса охватывает только отменённую часть: около 70 постановлений из примерно 200 обжалованных на 22.11.2025.
На чём поймали. Рамка фиксировала превышение осевой нагрузки относительно лимита 6 т на ось, постановления шли серией.
Почему отменили. Знаков об ограничении осевой нагрузки 6 т на дороге не было: водитель не мог узнать о лимите. Первое решение вынесено 12.11.2025, к 22 ноября — около 70 отмен на сумму свыше 30 млн ₽. Самый массовый прецедент в пользу перевозчиков за 2025 год.
Данные на 31.10.2025. Владелец точки — ФКУ Упрдор «Южный Урал».
На чём поймали. За январь — сентябрь 2025 года рамка дала 764 постановления, из них 431 — за незначительное превышение габаритов. За III квартал — 508 нарушений примерно на 200 млн ₽.
Почему не отменили. Претензия перевозчиков — перепад 1–2 см на стыках бетонных плит перед датчиками. Владелец рамки предъявил акт проверки от 19.09.2025, нарушений не выявившей. Положительных решений по точке на конец октября 2025 года не опубликовано.
АПВГК Баляга — Ямаровка, 51-й км, Забайкальский край
Осталось от штрафов по точке
0 постановлений на 10.02.2026 · решений в базе нет
По данным минтранса края, это единственный из восьми АПВГК региона с нулём постановлений.
Чем интересна. Восемь рамок края к 10.02.2026 дали 47,1 млн ₽ выписанных штрафов, поступило в бюджет 10,2 млн ₽. Точка Баляга — Ямаровка не выписала ни одного постановления.
Что это даёт защите. Напрямую ничего: нулевая статистика по одной точке на другую не переносится. Это иллюстрация к федеральной картине, где, по данным Счётной палаты (аудит), приводимым в СМИ, 254 из 579 введённых АПВГК не работали на момент проверки.
Республика Башкортостан10 рабочих постов из 20публикация
Башкортостан: 10 рабочих постов из 20
Осталось от штрафов по региону
633,5 млн ₽ за 2025 · подтверждённых решений в базе нет
Поступления в дорожный фонд республики за 2025 год: рост 67,8 % к 377,5 млн ₽ за 2024 год.
Чем интересен регион. В реестре 20 точек, работают 10 постов, из них 7 соответствуют нормативу передачи данных (не менее 275 дней). Цель по сборам — 20 млрд ₽ в год.
Что говорит контроль. Контрольно-счётная палата республики 11.06.2026 признала работу пунктов весового контроля неэффективной. Это не аргумент по делу: нужен документ по своей точке и дате фиксации. Подтверждённых решений по башкирским рамкам в базе нет.
Свердловская областьстатус передачи данныхне подтверждено
Свердловская область: спорный статус передачи данных
Осталось от штрафов по региону
19 точек в реестре · решений в базе нет · статус не подтверждён
Утверждение с сайта ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», вероятно, устарело: страница похожа на неизменённую с 2021 года.
В чём спорность. На странице областного управления автодорог сказано, что фиксация ведётся без передачи данных в надзорный орган. В реестре по области 19 точек, на сайте перечислено 14 мест установки.
Чего мы отсюда не выводим. Вывод «все свердловские штрафы незаконны» из этого не следует: текст на сайте не документ по делу, дата его актуальности не установлена. Проверять нужно свою точку и дату.
СудВес — частный проект. Мы не связаны с Ространснадзором, ЦАФАП и Госуслугами, справочная информация на странице офертой не является. Исход по вашему постановлению зависит от материалов дела, а не от статистики по точке.
Что суды принимают по рамке, а что отклоняют
Работают два довода, и оба держатся на бумаге. Первый — метрологический: поверка не действовала на дату фиксации либо документы о работе комплекса в дело не представлены. Второй — участок: на дороге нет знака об ограничении, лимит в постановлении расходится с паспортом дороги. Довод «рамка врёт» без документа отклоняется, что показал Брянский облсуд по делу № 21-140/2025.
Метрологическая линия опирается на п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019: средство автоматической фиксации должно иметь действующее свидетельство о поверке, а судья вправе истребовать документы о работе комплекса. Постановлением № 66-АД24-6-К8 от 10.06.2024 Верховный суд отменил акты нижестоящих судов, потому что метрологическое обеспечение не проверил никто. Такие дела — на странице отмены из-за поверки и измерений.
Линия участка устроена иначе: спор идёт не о комплексе, а о том, что было на дороге. Щекинский межрайонный суд Тульской области отменил штраф 375 000 ₽, когда выяснилось, что в постановлении фигурировал лимит 4 т на ось, а по ФГИС СКДФ действовал лимит 10 т. Разбор — на странице отмены из-за участка.
Брянский облсуд по делу № 21-140/2025 от 21–22.04.2025 оставил в силе 250 000 ₽: поверка действовала, ссылки на весы грузоотправителя и продольный уклон суд не принял. Катайский районный суд по делу № 12-144/2025 от 19.03.2025 отклонил рекомендацию OIML R 134 как необязательную и оставил 400 000 ₽.
Рамка, дела в базе и основания решений
Суммы по ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ (с 01.01.2025) и ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ (с 18.07.2025). Практика просмотрена 09.07.2026.
Шесть спорных рамок: сколько дел по каждой в базе СудВеса, сколько из них закончились отменой и на чём держится решение
Довод о неровном покрытии отклонён: акт проверки от 19.09.2025 нарушений не выявил
0 ₽ при 764 постановлениях
Баляга — Ямаровка, 51-й км публикация
0
0
Постановлений по точке на 10.02.2026 не выносилось — спорить не с чем
—
Башкортостан, 10 постов из 20 публикация
0
0
Оценка КСП республики от 11.06.2026 доводом по конкретному делу не является
—
Свердловская область не подтверждено
0
0
Утверждение о непередаче данных не подтверждено на актуальную дату
—
Суммы — как в акте: до и после. Судебные расходы сюда не входят.
Почему вашей рамки нет в списке
В реестре 531 точка АПВГК, а в рейтинге шесть. Причина арифметическая: судебные акты и официальные письма публикуются по единицам точек, а по остальным нет ни решения, ни документа о неисправности. Отсутствие точки в списке не характеризует её ни с какой стороны и означает ровно одно: подтверждённых решений по ней мы не нашли.
По этой рамке решений в базе нет. Это не значит, что она исправна — это значит, что мы их не нашли. Пришлите постановление: проверим поверку и допуски вручную и добавим дело в базу.
Судебная плотность распределена не по популярности рамки: досье появляется там, где возник документально оформленный сбой или где на дороге отсутствовал знак.
Отсутствие дел не равно исправности рамки
Обратное тоже верно: наличие отмен по точке не означает, что отменят и ваше постановление. По данным Счётной палаты (аудит), приводимым в СМИ, 254 из 579 введённых АПВГК не работали на момент проверки — это 44 %, а по федеральным трассам 34 из 75, то есть 45,3 %. Судебных решений по большинству неработавших точек не существует: их никто не оспаривал.
Пустая графа «дел в базе» складывается из причин, не связанных с качеством измерений. Постановлений по точке могло не быть вовсе, как на 51-м км дороги Баляга — Ямаровка. Постановления могли быть, но в суд никто не пошёл: при штрафе 300 000 ₽ и сроке в 10 дней часть перевозчиков платит, не разбираясь. Решение могло не попасть в открытые источники. Наконец, дело могло закончиться отменой на стадии жалобы в надзорный орган — судебного акта тогда не появляется.
Обратная ошибка встречается чаще: жалоба со ссылкой на «массовые отмены по рамкам» подаётся без проверки того, есть ли на участке знак и какой лимит в паспорте дороги. Цену показывает Чебаркуль — 764 постановления и ни одной известной отмены.
Работающая последовательность обратная: сначала реквизиты постановления (дата и время фиксации, точка, часть статьи, процент превышения), потом метрологический статус комплекса на эту дату, и только потом практика по своему основанию. Оценка шансов по постановлению устроена именно так, а база решений позволяет отобрать дела по основанию и исходу.
Цифры по существу
6 из 531 точки реестраСколько досье спорных рамок в разделе
250 000 ₽ → 0 ₽ (дело № 12-513/2025)Максимальная подтверждённая отмена по одной точке
≈ 70 из ≈ 200 жалоб, > 30 000 000 ₽ на 22.11.2025Фурмановский кластер: отмены и сумма
764 постановления за 9 мес. 2025, отмен нет на 31.10.2025Чебаркуль, М-5, 1795-й км: постановления и отмены
254 из 579, то есть 44 %Доля неработавших АПВГК по данным Счётной палаты (аудит, по СМИ)
300 000 / 450 000 / 600 000 ₽Шкала штрафов с рамки по чч. 4–6 ст. 12.21.1
Вопросы о спорных рамках
Штрафы по 250–350 тыс. с одной рамки — реально ли их оспорить?
Реально там, где на рамку есть документ. По рамке Р-260 постановление на 250 000 ₽ снято решением Городищенского райсуда № 12-513/2025 от 06.04.2025: владелец дороги письменно признал измерения за период недействительными. По рамке М-5, 1795-й км, документа о неисправности нет — из 764 постановлений за девять месяцев 2025 года на 31.10.2025 не отменено ни одного.
На трассе Р-260 рамки признаны некорректно работавшими с 03.07.2024 по 08.10.2024 — как отменить штрафы за этот период?
Основание — письмо ФКУ «Росдормониторинг» о некорректности измерений с 3 июля по 8 октября 2024 года. В суде проверяют две вещи: попадает ли дата фиксации из постановления в этот период и относится ли оно к той самой точке, 20-й км Р-260. По делу № 12-513/2025 суд применил принцип неустранимых сомнений и прекратил производство: 250 000 ₽ превратились в ноль.
Рамка стояла на дефектном дорожном полотне — основание для отмены?
Само по себе нет. Чебаркульский кластер по М-5, 1795-й км, это показывает: перевозчики ссылались на перепады 1–2 см на стыках бетонных плит, но владелец рамки предъявил акт проверки от 19.09.2025, нарушений не нашедшей, и суды отказали. Довод о полотне работает в связке с замерами и заключением, а не как рассказ о неровностях.
Куда жаловаться на неисправную рамку — президенту, в прокуратуру, в суд?
Отменить постановление может только суд общей юрисдикции или вышестоящий орган в порядке главы 30 КоАП. Срок — 10 дней со дня вручения копии, ч. 1 ст. 30.3 КоАП. Арбитраж для юрлица закрыт: Верховный суд определением № 306-ЭС24-24609 от 30.05.2025 подтвердил, что жалобы на постановления по ст. 12.21.1 рассматривают суды общей юрисдикции. Обращения в другие инстанции срок обжалования не продлевают.
Почему рядом с рамками нет контрольных весов, чтобы сразу доказать невиновность?
Порядок весогабаритного контроля обязанности ставить контрольные весы у каждого АПВГК не содержит. Спор идёт постфактум и по бумагам: свидетельство о поверке комплекса, журнал технического обслуживания, сведения о тестовом режиме, документы о загрузке. Приказ Минтранса от 13.04.2026 № 148, вступающий в силу 01.09.2026, вводит визуальное информирование водителя о результатах взвешивания.
Как узнать, работает ли рамка весового контроля?
Для суда значение имеет не «работает или нет», а метрологический статус комплекса на дату фиксации: свидетельство о поверке проверяется по заводскому номеру в ФГИС «Аршин». Если документов в деле нет, судья вправе их истребовать — п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019. Из-за непроверенного метрологического обеспечения Верховный суд отменил акты по делу № 66-АД24-6-К8 от 10.06.2024.
Выписка из ФГИС «Аршин» запрашивается по заводскому номеру комплекса.
Одна и та же рамка навесила штрафов на миллион — что делать?
Серия постановлений с одной точки обжалуется по одному основанию, и каждое постановление — отдельная жалоба со своим сроком в 10 дней. Массовый сценарий подтверждён Фурмановским горсудом: с 12.11.2025 по одному доводу об отсутствии знаков ограничения осевой нагрузки 6 т на 22.11.2025 отменено около 70 постановлений из примерно 200 жалоб, суммарно свыше 30 млн ₽.
Пришлите постановление — найдём практику по вашей рамке
Подберём практику под ваше дело и возьмёмся: цель — половина суммы или отмена постановления.