6 досье · 4 решения в базе · Практика просмотрена 09.07.2026
Спорные рамки: что решили суды
Короткий ответ
По шести рамкам из нашей подборки суды вынесли и отмены, и отказы. По рамке Р-260, 20-й км, постановление на 250 000 ₽ снято полностью — дело № 12-513/2025. По рамке М-5, 1795-й км, известных отмен на 31.10.2025 нет при 764 постановлениях за девять месяцев. Исход решает документ о неисправности комплекса, а не жалоба на рамку: п. 26 Пленума ВС № 20 от 25.06.2019.
основание: п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019 · сверено
Что считается спорной рамкой
Спорная точка — это точка, по которой есть проверяемый документ или судебный акт: письмо владельца дороги о недействительности измерений, решение об отмене постановления, официальная статистика по вынесенным постановлениям. Таких точек в досье шесть. Остальные 525 точек реестра из 531 в рейтинг не входят: решений и документов по ним нет.
АПВГК (АСВГК) — автоматический пункт весогабаритного контроля: комплекс, взвешивающий транспортное средство в движении и передающий данные в надзорный орган для вынесения постановления без участия инспектора.
Сумма в постановлении с рамки задаётся частями 4–6 ст. 12.21.1 КоАП РФ: 300 000 ₽ при превышении массы или осевой нагрузки от 10 до 20 %, 450 000 ₽ при превышении от 20 до 50 %, 600 000 ₽ свыше 50 %. Суммы установлены ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ и действуют с 01.01.2025; ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ их не менял, но сделал собственника единственным субъектом ответственности и упразднил части 2 и 3.
Поверка — процедура, подтверждающая, что средство измерения соответствует метрологическим требованиям; результат вносится в ФГИС «Аршин» и проверяется по заводскому номеру комплекса.
Полоса в карточке показывает деньги: ширина — штраф, как он выписан, заливка — то, что осталось платить. Пустой трек означает полную отмену, заштрихованный — что суммы не раскрыты или решений по точке нет.
Рейтинг досье: шесть рамок с документами
Порядок — от точки с подтверждённой отменой к точке, по которой отмен нет. Метка в графе-шапке показывает доказанность: сплошная рамка — текст акта прочитан, пунктир — публикация, пунктир со знаком — не подтверждено.
Дело № 12-513/2025, Городищенский районный суд Волгоградской области, 06.04.2025.
На чём поймали. Водителю SITRAK насчитали превышение осевых нагрузок на 5–11 % по ч. 2 ст. 12.21.1 в редакции до 18.07.2025.
Почему отменили. Защита принесла письмо владельца автодороги: измерения комплекса за спорный период недействительны. ФКУ «Росдормониторинг» отдельно признало замечания к корректности измерений с 3 июля по 8 октября 2024 года. Суд применил принцип неустранимых сомнений и прекратил производство.
Полоса охватывает только отменённую часть: около 70 постановлений из примерно 200 обжалованных на 22.11.2025.
На чём поймали. Рамка фиксировала превышение осевой нагрузки относительно лимита 6 т на ось, постановления шли серией.
Почему отменили. Знаков об ограничении осевой нагрузки 6 т на дороге не было: водитель не мог узнать о лимите. Первое решение вынесено 12.11.2025, к 22 ноября — около 70 отмен на сумму свыше 30 млн ₽. Самый массовый прецедент в пользу перевозчиков за 2025 год.
Данные на 31.10.2025. Владелец точки — ФКУ Упрдор «Южный Урал».
На чём поймали. За январь — сентябрь 2025 года рамка дала 764 постановления, из них 431 — за незначительное превышение габаритов. За III квартал — 508 нарушений примерно на 200 млн ₽.
Почему не отменили. Претензия перевозчиков — перепад 1–2 см на стыках бетонных плит перед датчиками. Владелец рамки предъявил акт проверки от 19.09.2025, нарушений не выявившей. Положительных решений по точке на конец октября 2025 года не опубликовано.
0 постановлений на 10.02.2026 · решений в базе нет
По данным минтранса края, это единственный из восьми АПВГК региона с нулём постановлений.
Чем интересна. Восемь рамок края к 10.02.2026 дали 47,1 млн ₽ выписанных штрафов, поступило в бюджет 10,2 млн ₽. Точка Баляга — Ямаровка не выписала ни одного постановления.
Что это даёт защите. Напрямую ничего: нулевая статистика по одной точке на другую не переносится. Это иллюстрация к федеральной картине, где, по данным Счётной палаты (аудит), приводимым в СМИ, 254 из 579 введённых АПВГК не работали на момент проверки.
Республика Башкортостан10 рабочих постов из 20публикация
Башкортостан: 10 рабочих постов из 20
Осталось от штрафов по региону
633,5 млн ₽ за 2025 · подтверждённых решений в базе нет
Поступления в дорожный фонд республики за 2025 год: рост 67,8 % к 377,5 млн ₽ за 2024 год.
Чем интересен регион. В реестре 20 точек, работают 10 постов, из них 7 соответствуют нормативу передачи данных (не менее 275 дней). Цель по сборам — 20 млрд ₽ в год.
Что говорит контроль. Контрольно-счётная палата республики 11.06.2026 признала работу пунктов весового контроля неэффективной. Это не аргумент по делу: нужен документ по своей точке и дате фиксации. Подтверждённых решений по башкирским рамкам в базе нет.
Свердловская областьстатус передачи данныхне подтверждено
Свердловская область: спорный статус передачи данных
Осталось от штрафов по региону
19 точек в реестре · решений в базе нет · статус не подтверждён
Утверждение с сайта ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», вероятно, устарело: страница похожа на неизменённую с 2021 года.
В чём спорность. На странице областного управления автодорог сказано, что фиксация ведётся без передачи данных в надзорный орган. В реестре по области 19 точек, на сайте перечислено 14 мест установки.
Чего мы отсюда не выводим. Вывод «все свердловские штрафы незаконны» из этого не следует: текст на сайте не документ по делу, дата его актуальности не установлена. Проверять нужно свою точку и дату.
СудВес — частный проект. Мы не связаны с Ространснадзором, ЦАФАП и Госуслугами, справочная информация на странице офертой не является. Исход по вашему постановлению зависит от материалов дела, а не от статистики по точке.
Что суды принимают по рамке, а что отклоняют
Работают два довода, и оба держатся на бумаге. Первый — метрологический: поверка не действовала на дату фиксации либо документы о работе комплекса в дело не представлены. Второй — участок: на дороге нет знака об ограничении, лимит в постановлении расходится с паспортом дороги. Довод «рамка врёт» без документа отклоняется, что показал Брянский облсуд по делу № 21-140/2025.
Метрологическая линия опирается на п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019: средство автоматической фиксации должно иметь действующее свидетельство о поверке, а судья вправе истребовать документы о работе комплекса. Постановлением № 66-АД24-6-К8 от 10.06.2024 Верховный суд отменил акты нижестоящих судов, потому что метрологическое обеспечение не проверил никто. Такие дела — на странице отмены из-за поверки и измерений.
Линия участка устроена иначе: спор идёт не о комплексе, а о том, что было на дороге. Щекинский межрайонный суд Тульской области отменил штраф 375 000 ₽, когда выяснилось, что в постановлении фигурировал лимит 4 т на ось, а по ФГИС СКДФ действовал лимит 10 т. Разбор — на странице отмены из-за участка.
Брянский облсуд по делу № 21-140/2025 от 21–22.04.2025 оставил в силе 250 000 ₽: поверка действовала, ссылки на весы грузоотправителя и продольный уклон суд не принял. Катайский районный суд по делу № 12-144/2025 от 19.03.2025 отклонил рекомендацию OIML R 134 как необязательную и оставил 400 000 ₽.
Рамка, дела в базе и основания решений
Суммы по ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 26.12.2024 № 490-ФЗ (с 01.01.2025) и ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ (с 18.07.2025). Практика просмотрена 09.07.2026.
Шесть спорных рамок: сколько дел по каждой в базе СудВеса, сколько из них закончились отменой и на чём держится решение
Постановлений по точке на 10.02.2026 не выносилось — спорить не с чем
—
Башкортостан, 10 постов из 20 публикация
0
0
Оценка КСП республики от 11.06.2026 доводом по конкретному делу не является
—
Свердловская область не подтверждено
0
0
Утверждение о непередаче данных не подтверждено на актуальную дату
—
Суммы — как в акте: до и после. Судебные расходы сюда не входят.
Почему вашей рамки нет в списке
В реестре 531 точка АПВГК, а в рейтинге шесть. Причина арифметическая: судебные акты и официальные письма публикуются по единицам точек, а по остальным нет ни решения, ни документа о неисправности. Отсутствие точки в списке не характеризует её ни с какой стороны и означает ровно одно: подтверждённых решений по ней мы не нашли.
По этой рамке решений в базе нет. Это не значит, что она исправна — это значит, что мы их не нашли. Пришлите постановление: проверим поверку и допуски вручную и добавим дело в базу.
Судебная плотность распределена не по популярности рамки: досье появляется там, где возник документально оформленный сбой или где на дороге отсутствовал знак.
Отсутствие дел не равно исправности рамки
Обратное тоже верно: наличие отмен по точке не означает, что отменят и ваше постановление. По данным Счётной палаты (аудит), приводимым в СМИ, 254 из 579 введённых АПВГК не работали на момент проверки — это 44 %, а по федеральным трассам 34 из 75, то есть 45,3 %. Судебных решений по большинству неработавших точек не существует: их никто не оспаривал.
Пустая графа «дел в базе» складывается из причин, не связанных с качеством измерений. Постановлений по точке могло не быть вовсе, как на 51-м км дороги Баляга — Ямаровка. Постановления могли быть, но в суд никто не пошёл: при штрафе 300 000 ₽ и сроке в 10 дней часть перевозчиков платит, не разбираясь. Решение могло не попасть в открытые источники. Наконец, дело могло закончиться отменой на стадии жалобы в надзорный орган — судебного акта тогда не появляется.
Обратная ошибка встречается чаще: жалоба со ссылкой на «массовые отмены по рамкам» подаётся без проверки того, есть ли на участке знак и какой лимит в паспорте дороги. Цену показывает Чебаркуль — 764 постановления и ни одной известной отмены.
Работающая последовательность обратная: сначала реквизиты постановления (дата и время фиксации, точка, часть статьи, процент превышения), потом метрологический статус комплекса на эту дату, и только потом практика по своему основанию. Оценка шансов по постановлению устроена именно так, а база решений позволяет отобрать дела по основанию и исходу.
Цифры по существу
6 из 531 точки реестраСколько досье спорных рамок в разделе
250 000 ₽ → 0 ₽ (дело № 12-513/2025)Максимальная подтверждённая отмена по одной точке
≈ 70 из ≈ 200 жалоб, > 30 000 000 ₽ на 22.11.2025Фурмановский кластер: отмены и сумма
764 постановления за 9 мес. 2025, отмен нет на 31.10.2025Чебаркуль, М-5, 1795-й км: постановления и отмены
254 из 579, то есть 44 %Доля неработавших АПВГК по данным Счётной палаты (аудит, по СМИ)
300 000 / 450 000 / 600 000 ₽Шкала штрафов с рамки по чч. 4–6 ст. 12.21.1
Вопросы о спорных рамках
Штрафы по 250–350 тыс. с одной рамки — реально ли их оспорить?
Реально там, где на рамку есть документ. По рамке Р-260 постановление на 250 000 ₽ снято решением Городищенского райсуда № 12-513/2025 от 06.04.2025: владелец дороги письменно признал измерения за период недействительными. По рамке М-5, 1795-й км, документа о неисправности нет — из 764 постановлений за девять месяцев 2025 года на 31.10.2025 не отменено ни одного.
На трассе Р-260 рамки признаны некорректно работавшими с 03.07.2024 по 08.10.2024 — как отменить штрафы за этот период?
Основание — письмо ФКУ «Росдормониторинг» о некорректности измерений с 3 июля по 8 октября 2024 года. В суде проверяют две вещи: попадает ли дата фиксации из постановления в этот период и относится ли оно к той самой точке, 20-й км Р-260. По делу № 12-513/2025 суд применил принцип неустранимых сомнений и прекратил производство: 250 000 ₽ превратились в ноль.
Рамка стояла на дефектном дорожном полотне — основание для отмены?
Само по себе нет. Чебаркульский кластер по М-5, 1795-й км, это показывает: перевозчики ссылались на перепады 1–2 см на стыках бетонных плит, но владелец рамки предъявил акт проверки от 19.09.2025, нарушений не нашедшей, и суды отказали. Довод о полотне работает в связке с замерами и заключением, а не как рассказ о неровностях.
Куда жаловаться на неисправную рамку — президенту, в прокуратуру, в суд?
Отменить постановление может только суд общей юрисдикции или вышестоящий орган в порядке главы 30 КоАП. Срок — 10 дней со дня вручения копии, ч. 1 ст. 30.3 КоАП. Арбитраж для юрлица закрыт: Верховный суд определением № 306-ЭС24-24609 от 30.05.2025 подтвердил, что жалобы на постановления по ст. 12.21.1 рассматривают суды общей юрисдикции. Обращения в другие инстанции срок обжалования не продлевают.
Почему рядом с рамками нет контрольных весов, чтобы сразу доказать невиновность?
Порядок весогабаритного контроля обязанности ставить контрольные весы у каждого АПВГК не содержит. Спор идёт постфактум и по бумагам: свидетельство о поверке комплекса, журнал технического обслуживания, сведения о тестовом режиме, документы о загрузке. Приказ Минтранса от 13.04.2026 № 148, вступающий в силу 01.09.2026, вводит визуальное информирование водителя о результатах взвешивания.
Как узнать, работает ли рамка весового контроля?
Для суда значение имеет не «работает или нет», а метрологический статус комплекса на дату фиксации: свидетельство о поверке проверяется по заводскому номеру в ФГИС «Аршин». Если документов в деле нет, судья вправе их истребовать — п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 20 от 25.06.2019. Из-за непроверенного метрологического обеспечения Верховный суд отменил акты по делу № 66-АД24-6-К8 от 10.06.2024.
Выписка из ФГИС «Аршин» запрашивается по заводскому номеру комплекса.
Одна и та же рамка навесила штрафов на миллион — что делать?
Серия постановлений с одной точки обжалуется по одному основанию, и каждое постановление — отдельная жалоба со своим сроком в 10 дней. Массовый сценарий подтверждён Фурмановским горсудом: с 12.11.2025 по одному доводу об отсутствии знаков ограничения осевой нагрузки 6 т на 22.11.2025 отменено около 70 постановлений из примерно 200 жалоб, суммарно свыше 30 млн ₽.
Пришлите постановление — найдём практику по вашей рамке
Подберём практику под ваше дело и возьмёмся: цель — половина суммы или отмена постановления.