№ 306-ЭС24-24609: не арбитраж, а СОЮ
Компания обжаловала постановление по ст. 12.21.1 КоАП РФ в арбитражных судах, три инстанции отказали за неподведомственностью, и 30 мая 2025 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказ поддержала: такие жалобы рассматривает суд общей юрисдикции независимо от статуса заявителя. Через три с половиной недели, 23 июня 2025 года, вышло определение по делу № А66-749/2025 в той же линии. По существу перегруза здесь не решалось ничего — спор шёл об адресе.
основание: определение ВС РФ (СКЭС) от 30.05.2025 № 306-ЭС24-24609 по делу № А65-37995/2023; п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 · свереноСуд: Верховный Суд РФ, Судебная коллегия по экономическим спорам · Дата: 30.05.2025 · Номер: 306-ЭС24-24609, арбитражное дело № А65-37995/2023 · Предмет: подведомственность жалобы юридического лица · Обжаловалось: постановление по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (часть действовала до 18.07.2025) · Вторая позиция линии: определение ВС РФ от 23.06.2025 по делу № А66-749/2025 · Исход: не определён — процессуальный вопрос, сумма в источниках не раскрыта · Уровень проверки: реквизиты и вывод подтверждены двумя независимыми публикациями, текст определения мы не открывали.
Штриховка здесь означает не «дело на новом круге», а то, что вопрос о сумме в этом эпизоде вообще не стоял: коллегия проверяла компетенцию арбитражных судов. Судьба штрафа решается в суде общей юрисдикции — если компания дошла до него в срок.
Спор был не о весе, а об адресе
Юрист компании видит в постановлении шестизначную сумму, статус адресата — юридическое лицо, и подаёт заявление туда, где привык вести споры с государством: в арбитражный суд. Три инстанции прекратили производство, сославшись на неподведомственность, Верховный Суд поддержал их и закрыл вопрос. Вся дистанция от подачи до определения коллегии — годы, а десятидневный срок на жалобу по КоАП всё это время идёт своим чередом.
Подведомственность — распределение дел между системами судов: арбитражные суды и суды общей юрисдикции разбирают разные категории, и выбор здесь не зависит от желания заявителя.
Конфликт заложен в самом Кодексе.
Как в акте«Постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством» — ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ.
Норма читается как прямое приглашение в арбитраж — и именно поэтому туда идут. Но она общая, а над ней стоит разъяснение Пленума, которое вынимает из правила целые области, включая безопасность дорожного движения. Штраф за перегруз назначают не за коммерцию, а за нагрузку на дорожное полотно, поэтому приглашение к перевозчику не относится.
Дело № А65-37995/2023 прошло весь арбитражный маршрут, прежде чем экономическая коллегия расставила точки. Определение от 23.06.2025 по делу № А66-749/2025 — отказ в передаче кассационной жалобы по той же линии; две подряд позиции за месяц означают, что практика устоялась и второй попытки «а вдруг здесь примут» не будет. Норма и маршрут разобраны отдельно — в материале о подсудности и инстанциях.
Отдельная деталь для тех, кто сверяет квалификацию: постановление в этом деле выносилось по ч. 2 ст. 12.21.1, а с 18.07.2025 части 2 и 3 утратили силу по ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ. Ступень «более 10 и до 20 процентов» переехала в ч. 4 с фиксированной суммой 300 000 ₽ на собственника, ступень «более 20 и до 50» — в ч. 5 с суммой 450 000 ₽. Сам маршрут жалобы от этого не изменился.
Цена ошибки адресом — в днях
Все сроки — из КоАП РФ. Десятидневный срок на подачу привязан к вручению копии постановления, а не ко дню, когда компания разобралась, куда идти. Практика просмотрена 09.07.2026.
| Куда подана | Что происходит | Норма | Время |
|---|---|---|---|
| Арбитражный суд | Производство прекращается за неподведомственностью; по существу перегруз не рассматривается | ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в толковании п. 33 Пленума ВС РФ № 5; № 306-ЭС24-24609 | Потерянные недели и месяцы: нормы, приостанавливающей десятидневный срок, в КоАП нет |
| Районный суд по месту рассмотрения дела | Жалоба рассматривается по существу: судья истребует материалы и проверяет дело в полном объёме | п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.4, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ | Подача — 10 дней; рассмотрение — до 2 месяцев (ч. 1.1 ст. 30.5) |
| Вышестоящему должностному лицу органа | Ведомственный пересмотр; при параллельной подаче в суд жалобу рассматривает суд | п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ | Подача — 10 дней; рассмотрение — 10 дней (ч. 1 ст. 30.5) |
| Через орган, вынесший постановление | Орган обязан переслать жалобу со всеми материалами адресату рассмотрения | ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ | 3 суток на пересылку; отсчёт срока рассмотрения — от поступления материалов |
| Срок уже пропущен | Жалоба подаётся вместе с ходатайством о восстановлении; отказ оформляется определением | чч. 2 и 4 ст. 30.3 КоАП РФ | Решает судья или должностное лицо, рассматривающие жалобу |
Считать дни помогает ст. 4.8 КоАП РФ: первым днём срока идёт следующий за днём вручения копии, а последний день, пришедшийся на выходной или праздник, сдвигается на ближайший рабочий. Документы, сданные до 24:00 последнего дня, считаются поданными вовремя.
Что делать, если жалоба уже ушла в арбитраж
Ждать исхода арбитражного эпизода незачем — он предрешён. Разумная последовательность: подготовить жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела, приложить ходатайство о восстановлении срока по ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ и подтвердить, что время ушло на добросовестное обращение не в тот суд. Документ об этом — определение арбитражного суда или отметка о принятии заявления.
Инстанция — ступень пересмотра: каждая следующая проверяет акт предыдущей и вправе его отменить, изменить или оставить в силе.
Подать можно и электронно: с 01.07.2025 действует общая ст. 24.8 КоАП РФ. В суд документы уходят через Единый портал госуслуг или информационную систему Верховного Суда и Судебного департамента, и там достаточно простой электронной подписи. Через личный кабинет юридического лица на сайте органа и через системы электронного документооборота — только с усиленной квалифицированной подписью.
Дублирование адресов не наказывается: по ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, если жалоба поступила и в суд, и в вышестоящий орган, рассматривает её суд. Когда представитель и штатный юрист отправили документы независимо друг от друга, производство не задваивается.
И последнее, что стоит держать в голове юристу компании: суд общей юрисдикции даёт защите инструмент, которого в арбитражном процессе по этой категории просто нет. По ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке истребует материалы, по ч. 3 ст. 30.6 проверяет дело в полном объёме и не связан доводами жалобы. Именно на этом держится метрологическая линия защиты — пункт 26 Пленума № 20 и срез отмен из-за поверки и измерений.
СудВес — частный проект, не связан с Ространснадзором, ЦАФАП и Госуслугами. Информация справочная, офертой не является; восстановление пропущенного срока — право суда, а не автоматическое следствие ошибки с адресом.
Цифры по существу
- 30.05.2025 Определение экономической коллегии по делу № А65-37995/2023
- 23.06.2025 Вторая позиция линии — дело № А66-749/2025
- 3 инстанции Отказали за неподведомственностью до Верховного Суда
- 10 дней Срок жалобы со дня вручения копии постановления
- 3 суток На пересылку жалобы органом, вынесшим постановление
- 300 000 ₽ Ч. 4 сегодня — там же, где была прежняя ч. 2
Похожие дела в базе
- Куда жалоба и почему не арбитраж — норма, маршрут по ступеням и сроки рассмотрения на каждой.
- № 12-210/2025, Новокузнецкий райсуд — что бывает дальше, когда компания дошла до нужного суда, но не доказала владение машиной.
- База решений — карточки дел с фильтрами по основанию, исходу и части статьи.
Вопросы о подведомственности
Жалоба компании уже подана в арбитражный суд — что делать?
Не ждать, чем закончится арбитражный эпизод, а подавать жалобу в районный суд по месту рассмотрения дела и одновременно заявлять ходатайство о восстановлении срока по ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ. К ходатайству прикладываются документы об обращении в арбитраж — определение или отметка о принятии: они показывают, что заявитель не бездействовал, а ошибся адресом. Восстановление решается тем судьёй, который будет рассматривать жалобу, и отказ оформляется определением.
Почему для юрлица закрыт арбитраж, если штраф связан с перевозкой ради выручки?
Потому что подсудность определяется не источником дохода, а тем, что охраняет норма. Часть 3 ст. 30.1 КоАП РФ действительно отправляет дела юрлиц и ИП в арбитраж, но п. 33 постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 изымает из этого правила дела, где ответственность наступила не в связи с предпринимательской деятельностью, и прямо называет безопасность дорожного движения. Статья 12.21.1 стоит в главе 12 — работает изъятие.
ИП тоже идёт в суд общей юрисдикции?
Да, и по той же причине. Более того, по примечанию 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ предприниматель без образования юридического лица отвечает по этой статье как юридическое лицо, то есть получает те же фиксированные суммы, что и компания. Разница в статусе на выбор суда не влияет: жалоба идёт в районный суд по месту рассмотрения дела либо вышестоящему должностному лицу.
Штраф в этом деле в итоге отменили?
По существу дело здесь не решалось. Верховный Суд высказался о том, какой суд компетентен рассматривать жалобу, а не о том, был ли перегруз. Поэтому в базе у карточки исход «не определён»: сумма штрафа в доступных источниках не раскрыта, и утверждать, что она снята или устояла, у нас нет оснований.
Постановление вынесено по ч. 2 ст. 12.21.1 — эта часть ещё существует?
Нет. Части 2 и 3 ст. 12.21.1 утратили силу с 18.07.2025 по ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ, их составы поглощены новыми редакциями частей 4 и 5. Превышение массы или нагрузки на ось более чем на 10 и до 20 процентов теперь квалифицируется по ч. 4 — 300 000 ₽ на собственника. Само дело рассматривалось по редакции, действовавшей на дату нарушения.
Штраф на компанию: проверим адрес жалобы и срок
Подберём практику под ваше дело и возьмёмся: цель — половина суммы или отмена постановления.