Отмены из-за поверки и измерений
Основание срабатывает там, где в деле появился документ: действующей записи о поверке на дату фиксации во ФГИС «Аршин» нет либо владелец дороги признал измерения за период недействительными. По делу № 12-513/2025 от 06.04.2025 такое письмо превратило 250 000 ₽ в ноль. Требования к комплексу — утверждённый тип и поверка, статьи 12 и 13 Федерального закона № 102-ФЗ.
основание: ст. 12 и 13 ФЗ от 26.06.2008 № 102-ФЗ, постановление ВС РФ от 10.06.2024 № 66-АД24-6-К8 · свереноГородищенский райсуд Волгоградской области, дело № 12-513/2025 от 06.04.2025: письмо владельца дороги о недействительности измерений за период, производство прекращено.
Когда основание работает
Довод о метрологии выигрывает, когда на дату проезда у комплекса нет действующей записи о поверке, когда владелец дороги признал измерения за период некорректными и когда документы о работе рамки вовсе не исследовались. По третьей причине Верховный суд 10.06.2024 вернул дело № 66-АД24-6-К8 на новое рассмотрение.
АПВГК (АСВГК) — автоматический пункт весогабаритного контроля: взвешивает машину в движении и передаёт результат в надзорный орган.
Поверка — подтверждение пригодности средства измерения; с 24.09.2020 силу имеет запись о ней во ФГИС «Аршин», а не бумажное свидетельство.
Опора короткая: статья 12 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ требует утверждённого типа комплекса, статья 13 — периодической поверки. Постановлением от 10.06.2024 № 66-АД24-6-К8 Верховный суд отменил акты нижестоящих судов: метрологию и техобслуживание рамки никто не проверил. Мотивировка — в позиции ВС о проверке комплекса.
Погрешность — предел отклонения измеренного значения от истинного; берётся из описания типа средства измерения, а не из постановления.
Единой цифры «для всех рамок» нет. У типа «АПВГК» рег. № 78780-20 допуск по осевой нагрузке ±10 % в диапазоне 20–140 км/ч, по массе и группе осей ±5 %, интервал поверки — год; для массового типа «СВК» рег. № 42677-14 допуски смотрят в его карточке фонда. Фиксации до 31.08.2026 оцениваются по приказу Минтранса от 31.08.2020 № 348, с 01.09.2026 — по приказу от 13.04.2026 № 148: применяемое значение равно измеренному минус погрешность, а по межосевому расстоянию — плюс погрешность.
Вторая линия — период, признанный некорректным: по кластеру Р-260 таким документом стало письмо ФКУ «Росдормониторинг» об измерениях с 3 июля по 8 октября 2024 года. Тексты решений кластера не опубликованы — отсюда метка «публикация»; точка разобрана в досье Р-260, 20-й км.
Дела среза: поверка
Суммы по ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ № 490-ФЗ (с 01.01.2025) и ФЗ № 209-ФЗ (с 18.07.2025); дела рассмотрены по редакции на дату нарушения. Практика просмотрена 09.07.2026.
| Дело | Суд, дата | Часть | На чём поймали | Осталось |
|---|---|---|---|---|
|
№ 66-АД24-6-К8 текст акта |
Верховный суд РФ |
ст. 12.21.1 | Метрологическое обеспечение и техобслуживание не проверены |
сумма не раскрыта на новое рассмотрение |
|
№ 12-513/2025 текст акта |
Городищенский райсуд Волгоградской обл. |
ч. 2 (ред. до 18.07.2025) | SITRAK C7H, оси +5,23–11,23 %; письмо владельца дороги: измерения за период недействительны |
250 000 → 0 ₽ отменено |
|
кластер Р-260, 20-й км публикация |
Райсуды Волгоградской обл. |
ч. 2 и ч. 6 | Письмо ФКУ «Росдормониторинг»: измерения 03.07–08.10.2024 некорректны |
250 000 → 0 ₽ отменено (пример) |
|
№ 21-140/2025 текст акта |
Брянский областной суд |
ч. 2 (ред. до 18.07.2025) | СВК-2-Р(М)ВС, оси +17,27 % и +12,56 %; весы грузоотправителя и уклон отклонены |
250 000 → 250 000 ₽ в силе |
Тексты решений: № 12-513/2025, № 21-140/2025 на sudact.ru; поверка — во ФГИС «Аршин».
Когда это не работает
При действующей поверке метрологический довод рассыпается. Брянский областной суд по делу № 21-140/2025 оставил 250 000 ₽: комплекс СВК-2-Р(М)ВС поверен, проверки признаны надлежащими, а оси +17,27 % и +12,56 % оспаривались весами грузоотправителя и уклоном без замеров.
Второй тупик — международные документы вместо российских. Катайский районный суд по делу № 12-144/2025 от 19.03.2025 отклонил рекомендацию OIML R 134 как необязательную, 400 000 ₽ остались. ВС Удмуртии по делу № 7-563/2025 от 13.07.2025 отказал перевозчику нефти: «БизМэн 7» поверен и пригоден для любых грузов, 375 000 ₽ устояли. Тот же довод не прошёл в ВС РФ по делу № 66-АД24-18-К8 — 350 000 ₽.
Третье ограничение назовём вслух: решений 2023–2026 годов, где отменили именно из-за невычтенной погрешности, в подборке нет — тема растворяется в метрологическом блоке мотивировки. Считать вычет всё равно стоит: превышение массы или осевой нагрузки до 10 % включительно частями 4–6 ст. 12.21.1 КоАП РФ не охватывается, санкции по ним — 300 000, 450 000 и 600 000 ₽. Другие срезы — в базе решений.
Вопросы о поверке
Погрешность АПВГК: какая считается допустимой?
Единой цифры нет: допуск задаёт описание типа комплекса в фонде по обеспечению единства измерений. У типа «АПВГК» рег. № 78780-20 — ±10 % по осевой нагрузке (20–140 км/ч) и ±5 % по массе.
Таблица расчёта нагрузки по осям в постановлении — как суды проверяют вычет погрешности?
Таблица правомерна, если из измеренного значения вычтена погрешность этого средства измерения. По приказу Минтранса от 13.04.2026 № 148 применяемое значение равно измеренному минус погрешность, а по межосевому расстоянию — плюс. Сверяют каждую ось отдельно.
Как проверить поверку АПВГК на дату фиксации?
Записью во ФГИС «Аршин» на fgis.gost.ru: поиск по регистрационному номеру типа и заводскому номеру комплекса. Нужна запись, действовавшая в день проезда: дата, срок, вывод о пригодности.
Набрал штрафов на несколько миллионов, хотя нормы не превышал — рамка работает некорректно. Что делать?
Серия разбирается по датам фиксации, а не оптом: акты проверки комплекса за период, запись о поверке на каждую дату, документ о некорректной работе. На Р-260 им стало письмо ФКУ «Росдормониторинг» о периоде 03.07–08.10.2024. Жалоба — на каждое постановление, десять дней с получения копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП).
Почему рядом с рамками нет контрольных весов, чтобы сразу доказать невиновность?
Контрольные весы в системе есть, но не на обочине: по приказу Минтранса от 13.04.2026 № 148 при проверке комплекса взвешивают статически не менее трёх раз, результат — акт у владельца дороги. Своё взвешивание после проезда не помогает: Брянский облсуд по делу № 21-140/2025 отклонил весы грузоотправителя.
Пришлите постановление — проверим метрологию по вашей рамке
Подберём практику под ваше дело и возьмёмся: цель — половина суммы или отмена постановления.
СудВес — частный проект, не связан с Ространснадзором, ЦАФАП и Госуслугами. Информация справочная, офертой не является; исход зависит от материалов конкретного дела.