АПВГК Баляга — Ямаровка, 51-й км
На 10 февраля 2026 года эта точка не дала ни одного постановления. В раскладке минтранса Забайкальского края у остальных названных рамок края есть и штуки, и суммы, у 51-го км дороги Баляга — Ямаровка — прочерк. Спорить тут не с чем, а на чужую рамку такой ноль не переносится: суд смотрит комплекс, зафиксировавший именно ваш проезд.
основание: данные минтранса Забайкальского края на 10.02.2026 (публикация chita.ru от 17.03.2026); реестр мест установки АПВГК, сверен 19.07.2026 · свереноРегион: Забайкальский край · Дорога: Баляга — Ямаровка, км 51+100 · Координаты: 50.869989, 108.471458, статус «точные» — плейсмарк регионального перечня · Оператор: орган управления дорогами субъекта · Постановлений на 10.02.2026: 0 · Судебных решений в базе СудВеса: нет · Сведения о поверке: в открытых источниках не публикуются, запрашиваются по заводскому номеру комплекса.
Данные министерства транспорта Забайкальского края по состоянию на 10.02.2026, опубликованные chita.ru 17.03.2026: из восьми АПВГК края точка на 51-м км дороги Баляга — Ямаровка не выписала ни одного постановления.
Штриховка, а не пустая полоса: пустая означала бы «сняли всё», а здесь снимать нечего — постановлений не выносилось. Судебных решений по точке нет по той же причине.
Точка, которая не выписала ничего
Восемь рамок Забайкальского края к 10 февраля 2026 года выписали 47,1 млн ₽, в бюджет из них поступило 10,2 млн ₽ — примерно пятая часть. Раскладка по точкам показывает разброс от 29 постановлений до одного нуля, и этот ноль стоит у Баляги — Ямаровки. По остальным точкам суммы держатся в диапазоне от 1 до 11,7 млн ₽.
Реестр мест установки — сводный перечень точек АПВГК с дорогой, километром и координатами; он говорит, где комплекс стоит, но не говорит, работает ли он и передаёт ли данные.
Дорога Баляга — Ямаровка — региональная, комплекс на 51-м километре числится в перечне действующих и имеет точные координаты 50.869989, 108.471458. Формально всё на месте: точка есть, оператором выступает орган управления дорогами субъекта, соседи по краю выносят постановления сотнями тысяч рублей. Разница только в графе результата.
Сводный перечень, из которого взяты координаты, ведёт ассоциация перевозчиков, а не государственный орган: он собирается по региональным спискам мест установки. Для позиционирования точки этого достаточно, для юридического документа — нет: в жалобе рамка описывается так, как она названа в постановлении, то есть дорогой и километром.
Отдельная деталь раскладки: минтранс края назвал семь точек из восьми. Восьмая в публикацию не попала, и мы её не достраиваем — ни числом постановлений, ни нулём.
Восемь рамок края: кто сколько выписал
Данные министерства транспорта Забайкальского края на 10.02.2026, опубликованные chita.ru 17.03.2026. Суммы — выписанные, а не взысканные. Практика просмотрена 09.07.2026.
| Точка | Постановлений | Сумма | Что видно из строки |
|---|---|---|---|
| Улан-Удэ — Романовка — Чита | 29 | 11,7 млн ₽ | Первое место и по числу постановлений, и по сумме |
| Дульдурга | 24 | 11,5 млн ₽ | Средний штраф выше, чем у лидера по числу |
| Могойтуй — Сретенск — Олочи | 20 | 9,9 млн ₽ | Третья по обоим показателям |
| Дровяная | 15 | 7,5 млн ₽ | Ровно 500 тыс. ₽ на постановление в среднем |
| Краснокаменск — Мациевская | 14 | 5,4 млн ₽ | Средний штраф ниже краевого — превышения мельче |
| Нерчинск — Шоноктуй | 3 | 1 млн ₽ | В реестре — км 12+300; работает, но почти не выносит |
| Баляга — Ямаровка, км 51+100 | 0 | — | Единственный ноль в раскладке |
| Итого по краю (8 точек) | — | 47,1 млн ₽ выписано 10,2 млн ₽ поступило |
Восьмая точка в публикации не поименована |
Сложение семи названных строк даёт 47,0 млн ₽ против 47,1 млн ₽ итога — расхождение внутри округления. Число постановлений по краю в публикации не суммировалось: по названным точкам их 105.
Что означает пустая графа
Причину минтранс края не называл, поэтому честных версий три. Комплекс мог не передавать результаты в надзорный орган — тогда акты просто не превращаются в постановления. Точка могла стоять в тестовом режиме, где постановления не выносятся по определению. Наконец, комплекс мог быть неисправен. Какая версия верна для 51-го км, из опубликованных данных не следует.
Тестовый режим — не гипотеза, а описанная практика. В ХМАО-Югре два пункта на Южном обходе Сургута с 29 мая по 31 августа 2026 года работают именно так: данные о проездах публикуются таблицей на сайте владельца дорог, а постановления по ним не выносятся. Остальные двадцать точек округа при этом передают результаты в Ространснадзор. Пустая графа у одной точки на фоне работающих соседей — ровно эта картина.
Версия о непередаче данных подкрепляется федеральной цифрой. По аудиту Счётной палаты, который цитируют СМИ, из 579 введённых пунктов 254 не функционировали на момент проверки — это 44 %. Недополученные доходы бюджета оценены примерно в 26 млрд ₽: 4,5 млрд по федеральной сети и 21,5 млрд по региональной. Средняя цена одного пункта — 49,1 млн ₽.
Передача данных — этап, на котором акт результатов измерений уходит от владельца дороги в надзорный орган; без него превышение зафиксировано, но постановления не будет.
Для перевозчика из этого следует одно практическое правило: неработающая рамка не создаёт проблем и не создаёт доказательств. Она не выписывает штрафы, но и в чужом деле её ноль ничего не подтверждает — общая доля неработающих комплексов не переносится на конкретный комплекс, который сработал по конкретной машине.
Почему чужой ноль не довод по вашему делу
Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 задаёт предмет проверки узко: сертифицирован ли комплекс как средство измерения, есть ли действующая поверка, соблюдён ли порядок применения. Все три вопроса адресованы одной рамке и одной дате. Региональная сводка на них не отвечает и в материалы дела ложится как справка ни о чём.
Цену подмены показывает чебаркульский кластер: 764 постановления за девять месяцев 2025 года, претензия перевозчиков к покрытию — и ни одной известной отмены на 31.10.2025, потому что владелец точки предъявил акт проверки участка, а защита противопоставила ему рассказ. Разбор — в досье рамки М-5, 1795-й км.
Обратный пример того же свойства — Брянский областной суд, дело № 21-140/2025 от 21–22.04.2025. Доводы о том, что весы грузоотправителя показали меньше, и о продольном уклоне на участке отклонены: поверка комплекса действовала, инструментальных замеров защита не представила. Штраф 250 000 ₽ остался в силе целиком.
Работающая последовательность обратная разговору о статистике. Сначала реквизиты: дата и время фиксации, точка, часть статьи, процент превышения. Затем метрология комплекса на эту дату — как это делается, разобрано в разборе пункта 26 Пленума и в подборке отмен из-за поверки и измерений. И только потом практика по своему основанию: соотношение исходов — в статистике отмен, а региональный срез с похожим сюжетом — в досье Башкортостана.
СудВес — частный проект. Мы не связаны с Ространснадзором, ЦАФАП и Госуслугами, справочная информация на странице офертой не является. Ноль постановлений по одной точке ничего не говорит о вашей: исход зависит от документов в деле.
Цифры по существу
- 0 Постановлений с точки на 10.02.2026
- км 51+100 Место установки на дороге Баляга — Ямаровка
- 8 точек · 105 постановлений Рамок в крае и постановлений по названным точкам
- 47 100 000 → 10 200 000 ₽ Выписано и поступило в бюджет по краю
- 29 · 11,7 млн ₽ Максимум по краю — Улан-Удэ — Романовка — Чита
- 254 из 579 · 44 % Не работали по аудиту Счётной палаты
- 49 100 000 ₽ Средняя цена одного пункта контроля
- 10 дней Срок жалобы со дня вручения копии постановления
Вопросы о точке и о нуле в графе
Ноль постановлений — значит, рамка сломана?
Из публикации это не следует. Пустая графа одинаково хорошо объясняется и неисправностью, и тем, что данные не уходят в надзорный орган, и тестовым режимом, в котором постановления не выносятся по определению. Минтранс Забайкальского края привёл только цифры по точкам, причин по 51-му км дороги Баляга — Ямаровка он не называл, и мы их не додумываем.
Пришёл штраф с забайкальской рамки — как проверить, работала ли она?
По документам своей точки, а не по региональной сводке. Из акта результатов измерений берутся тип средства измерения и заводской номер комплекса, по ним во ФГИС «Аршин» ищется запись о поверке на дату проезда. Дальше ходатайство по ст. 30.4 КоАП РФ об истребовании акта проверки комплекса и места установки: по приказу Минтранса № 348 такая проверка проводится не реже раза в три месяца.
Что приложить: копию постановления с датой и временем фиксации, акт результатов измерений, распечатку записи о поверке из ФГИС «Аршин», если она нашлась по заводскому номеру.
Почему из 47,1 млн ₽ выписанных штрафов в бюджет пришло 10,2 млн ₽?
Публикация разрыв не объясняет, поэтому назовём только законные причины, из-за которых выписанное и поступившее не совпадают: уплата со скидкой 25 % в течение 30 дней по ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, снижение штрафа вдвое по чч. 3.2–3.3 ст. 4.1, отмена постановления по жалобе и просто неуплата. Какая доля приходится на каждую, из данных минтранса края не видно.
Можно ли написать в жалобе, что в крае половина рамок не выписывает штрафы?
Написать можно, но вес такого довода нулевой. Судья проверяет комплекс, зафиксировавший ваш проезд: сертифицирован ли он как средство измерения, действовала ли поверка, соблюдён ли порядок применения — п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 20 от 25.06.2019. Статистика по соседним точкам ни одного из этих вопросов не закрывает.
Данные о работе рамок края — в публикации chita.ru от 17.03.2026.
Постановление с забайкальской рамки: пришлите — разберём
Подберём практику под ваше дело и возьмёмся: цель — половина суммы или отмена постановления.